JE PICORE

Depuis quelques années, je vois régulièrement dans les journaux télévisés que, dans le cadre de la gestion des déchets, des poules sont fournies gratuitement à certains citoyens ; notamment par des conseils départementaux, me semble-t-il.
En général, le reportage insiste d’abord sur le fait que les particuliers produisent beaucoup de déchets, que çà coûte cher de les traiter. Puis on nous vante l’action écologique du département qui fournit gratuitement des poules à des particuliers, afin qu’elles soient nourries avec des déchets ménagers ; le principe étant que ces déchets mangeables que les poules ingurgitent sont autant de déchets en moins à traiter par le service des poubelles. En général, le reportage mentionne alors la quantité de déchets qu’une poule mange par jour ou par an.
En général, le reportage se conclut par une charmante dame en train de donner à manger à sa poule, qui nous explique sa joie et sa fierté de participer à une action écologique, éco-responsable, durable, solidaire, citoyenne,……
Et la dame finit en vous expliquant qu’il y a même un miracle. Vous savez quoi ? La poule, en plus de bouffer les déchets, elle fait des œufs ! On est là émerveillé devant la découverte scientifique de notre concitoyenne écolo-solidaro-durablo-responsable…..
Chaque fois que je vois ce genre de reportage, j’avoue ne pas être béat d’admiration devant ces actions départementales. Je suis plutôt effaré par ces exemples d’assistanat. On en est donc arrivé au point que l’Etat fournit maintenant des poules aux citoyens ; et que çà semble normal, et même positif !
Moi, à la fin de ces reportages, ma réaction intellectuelle peut en général se résumer à deux questions.
Cette dame ne pouvait-elle donc pas aller toute seule au marché s’acheter une poule ?
Est-elle à ce point bête et assistée qu’elle a besoin que ce soient les autorités qui viennent lui offrir une poule ?
Je connais personnellement des gens qui ont des poules ; ils ne les ont pas attendues du gouvernement ; ils les ont achetées au marché, ou chez un paysan du coin.
Et c’est bien d’avoir des poules, mais il faut avoir quelques minutes à leur consacrer régulièrement, quotidiennement.
C’est bien d’avoir des poules, car effectivement, çà réduit le gaspillage ; çà mange de tout : épluchures, restes de pâtes et de riz, gras de jambon, mauvaises herbes arrachées, gazon coupé. Penser que l’alimentation ne coûtera jamais rien est quand même peut-être illusoire ; dans la réalité, il faut acheter du blé pour compléter le régime alimentaire.
C’est surtout bien pour les œufs ; fourniture quotidienne d’œufs frais.
C’est bien aussi pour l’éducation. Les enfants voient ainsi que les œufs ne sortent pas d’une machine, et gardent un lien avec la nature. Et quelle joie pour le jeune enfant, entrant accompagné dans le poulailler pour ramasser les œufs. Quelle fierté pour l’enfant, un tout petit peu moins jeune, entrant seul dans le poulailler, un peu perturbé par les poules qui volettent, un peu intimidé par le coq qui le regarde méchamment, mais qui va courageusement aller chercher les œufs, et, malgré l’envie qu’il a de courir pour s’échapper, obligé de marcher normalement pour ne pas casser les œufs, va sortir dignement de l’enceinte périlleuse.
Educatif aussi la poule qui couve, et les poussins qui naissent, et qui grandissent sous le regard émerveillé et attendri des enfants. A ce sujet, j’espère que les fournisseurs de poules gratuites n’oublient pas de préciser aux récipiendaires écolo-responsables que, comme ils ne fournissent pas de coq, laisser couver la poule n’a pas vraiment d’intérêt…..
Educatifs aussi pour les grandes personnes. Les gens qui ont acheté leurs poules en achètent généralement de races différentes. Quand vous avez beaucoup d’œufs, et que vous en offrez à des collègues en entreprises, certains peuvent être ébahis. Tous les coquilles d’œuf n’ont pas la même couleur, elles sont d’un jaune différent, certaines sont même blanches. Certaines coquilles sont unies, d’autres tachetées de points noirs. Et il y a des gros œufs, et des tout petits ! Pour ceux qui font leurs courses au supermarché depuis des décennies, les œufs sont tous pareils : même calibre, même couleur……

Il n’y a pas que les trains qui sont en grève en ce moment, il y a aussi certains étudiants. Ils ne veulent pas travailler, mais veulent aussi empêcher les autres de travailler et de passer leurs examens.
Depuis longtemps, je trouve assez bizarre que des étudiants ou des lycéens puissent se considérer « en grève ».
En effet, un étudiant, un lycéen ne « travaille » pas ; comment pourrait-il être en grève ? Comment peut-il se considérer en grève ?
C’est très probablement la conséquence de la politique du tout-gratuit. En France, l’éducation est gratuite. Dans certaines régions, depuis quelques années, même les livres scolaires sont devenus gratuits, payés par les conseils régionaux.
Certains étudiants et lycéens ne perçoivent probablement même pas l’aspect ridicule des expressions « étudiant en grève » et « lycéen en grève ». Ils sont persuadés de travailler !
Etant donné que tout est gratuit, ils ne comprennent pas qu’ils ne « travaillent » pas ; ce sont les professeurs qui travaillent pour eux. Pour les instruire, les former, les aider à obtenir un diplôme. Normalement, ils devraient payer ; eux ou leurs parents. Ils devraient payer le salaire de ces enseignants, ils devraient payer la location et l’entretien des salles et du matériel d’instruction. Mais comme c’est l’argent des impôts qui finance çà à leur place, ils n’en ont même pas conscience.
D’ailleurs, pour renforcer encore ce sentiment, certaines collectivités locales ont même envisagé ou décidé de payer les élèves qui allaient en cours ! Le summum du ridicule, de la bêtise et de l’inversion des valeurs ; payer un élève pour qu’il aille à l’école !
Les étudiants et les lycéens en grève, c’est pourtant comme si l’Etat décidait que le pain et les brioches seraient désormais gratuits, c’est-dire que les boulangers seraient désormais payés directement par l’Etat avec l’argent des impôts, et que les clients décidaient de faire grève, et de ne pas aller chercher quotidiennement leur pain et leur brioche gratuits !
La vérité, c’est donc que si les étudiants et les lycéens veulent se mettre « en grève », on s’en fout ! Et l’Etat devrait aussi s’en foutre complètement. Si ces jeunes gens décident de ne pas bénéficier de l’instruction que les contribuables leur financent, tant pis pour eux, ou tant mieux pour eux ; on s’en fout !
Il y a en revanche deux problèmes que posent ces « grévistes », et que l’Etat doit correctement traiter.
Le premier est le blocage des établissements et des examens. Parce que les « grévistes » ne veulent pas aller en cours, ni passer les épreuves des examens, mais ils empêchent aussi les autres élèves d’aller en cours, et empêchent par la force la tenue des examens. L’Etat doit assurer le bon déroulement des examens.
Le second est la prétention des « grévistes » à ne pas passer leurs examens, et à se voir attribuer une note de 10/20, ou de 14/20, aux épreuves qu’ils auraient manquées. Il y a quelques mois, ou quelques années, cette notation avait reçu le soutien de certains professeurs ; en gros, l’argumentation était que le fait de participer à des luttes sociales était formateur. Pour l’instant, le président de la république Emmanuel Macron a indiqué que le rôle de l’Etat n’était pas d’attribuer des diplômes en chocolat. Si ce type de notation était néanmoins mis en œuvre, il me paraîtrait indispensable qu’une information adéquate soit ultérieurement mise en place. Avant d’être charcuté par un chirurgien, j’aimerais savoir s’il a eu son diplôme de médecine grâce à ses études universitaires, ou grâce à sa participation à des luttes sociales. Je parle ici de l’information des Français moyens ; parce que les syndicalistes et les professeurs favorables à ce genre de notation, qui nous imposeront par idéologie des professeurs, des architectes, des médecins ayant obtenu leur diplôme grâce à leur participation à des luttes sociales, sauront eux très probablement soigneusement éviter ces diplômés. Un peu comme ces admirateurs de l’hôpital public qui se font opérer dans des cliniques privées, ces défenseurs de l’immigration massive qui évitent cette « richesse » et cette diversité culturelles en habitant dans des quartiers clôturés et sécurisés, et ces défenseurs acharnés de l’école publique qui inscrivent leurs enfants dans des établissements privés.